Acta paul. enferm; 25 (5), 2012
Publication year: 2012
OBJETIVO:
Avaliar as evidências disponíveis na literatura sobre o processo de revisão por pares de artigos científicos na área da saúde. MÉTODOS:
Revisão integrativa de literatura, na qual foram realizadas buscas nas bases de dados da Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, National Library of Medicine, Medical Literature Analysis and Retrieval System Online e Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature. Um total de 12 estudos foi analisado. RESULTADOS:
Foi demonstrado que existem muitas críticas ao processo em razão de sua subjetividade, porém acredita-se na necessidade dos mesmos. CONCLUSÃO:
Este processo é imprescindível para a difusão do conhecimento, sendo uma etapa essencial no julgamento de manuscritos científicos, no entanto, considera-se importante que se façam mudanças no sentido de reduzir a subjetividade para garantir credibilidade ao processo.
OBJECTIVE:
To evaluate the available evidence in the literature about the process of peer review for scientific articles in the area of health. METHODS:
An integrative review of the literature, which was conducted using searches of databases of Latin American Literature and of the Caribbean Health Sciences, National Library of Medicine, Medical Literature Analysis and Retrieval System Online and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature. A total of 12 studies was analyzed. RESULTS:
It was shown that many criticisms of the process exist because of its subjectivity, but that it is still believed there is a need for it. CONCLUSION:
This process is essential for the diffusion of knowledge, as an essential step in the judgment of scientific manuscripts; however, it is important to consider changes to reduce subjectivity to ensure credibility of the process.
OBJETIVO:
Evaluar las evidencias disponibles en la literatura sobre el proceso de revisión por pares de artículos científicos en el área de la salud. MÉTODOS:
Se trata de una revisión integrativa de literatura, en la cual fueron realizadas búsquedas en las bases de datos de la Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud, National Library of Medicine, Medical Literature Analysis and Retrieval System Online y Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature. Fueron analizados un total de 12 estudios. RESULTADOS:
Fue demostrado que existen muchas críticas al proceso en razón de su subjetividad, sin embargo se cree en la necesidad de los mismos. CONCLUSIÓN:
Este proceso es imprescindible para la difusión del conocimiento, siendo una etapa esencial en la deliberación de manuscritos científicos, entre tanto, se considera importante que se hagan cambios en el sentido de reducir la subjetividad para garantizar la credibilidad al proceso.
