Esc. Anna Nery Rev. Enferm; 23 (3), 2019
Publication year: 2019
ABSTRACT Objective:
To compare the prevalence of signs and symptoms related to inhalation of surgical smoke among surgical technologists and non-surgical technologists nursing professionals. Method:
A cross-sectional study with 46 professionals from a university hospital. To evaluate the prevalence, an instrument with signs/symptoms related to the inhalation of electrocautery smoke was used. To verify the comparison between the prevalence of signs/symptoms, the Fisher's exact test was performed. Results:
Higher prevalence of all signs/symptoms among surgical technologists, with a statistically significant difference between the act of instrumenting with the presence of at least one signs/symptoms related to inhalation of surgical smoke (p=0.01); eye irritation (p=0.02); irritation of nasal mucosa and oral cavity (p=0.03); headache (p=0.04). Conclusion:
The presence of problems related to surgical smoke in nursing workers elicits more attention. Implications for practice:
Health units must be aware of the risk of such exposure and take measures to preventing it.
RESUMEN Objetivo:
Comparar la prevalencia de signos y síntomas relacionados a la inhalación del humo quirúrgico entre trabajadores de enfermería instrumentadores y no-instrumentadores. Método:
Estudio transversal realizado con 46 trabajadores en un hospital universitario. Para evaluación de la prevalencia, se utilizó un instrumento con signos/síntomas relacionados con la inhalación del humo del electrocauterio. Para la comparación entre prevalencia de signos/síntomas, fue realizada la prueba exacta de Fisher. Resultados:
Mayor prevalencia de todos los signos/síntomas entre instrumentadores, con diferencia estadísticamente significante entre el acto de instrumentar con la presencia de por lo menos un signo/síntomas relacionado con la inhalación del humo quirúrgico (p=0,01); irritación en los ojos (p = 0,02); de mucosa nasal y cavidad oral (p=0,03); cefalea (p=0,04). Conclusión:
La presencia de problemas relacionados al humo quirúrgico en instrumentadores suscita mayor cuidado. Implicaciones para la práctica:
Unidades de salud deben considerar los riesgos de esta exposición y adoptar medidas de prevención.
RESUMO Objetivo:
Comparar a prevalência de sinais e sintomas relacionados à inalação da fumaça cirúrgica entre trabalhadores de enfermagem instrumentadores e não-instrumentadores. Método:
Estudo transversal realizado com 46 trabalhadores em um hospital universitário. Para avaliação da prevalência, foi utilizado um instrumento com sinais e sintomas relacionados à inalação da fumaça do eletrocautério. Para a comparação entre a prevalência dos sinais/sintomas, realizou-se o teste exato de Fisher. Resultados:
Maior prevalência de todos os sinais/sintomas entre profissionais que instrumentam, com diferença estatisticamente significante entre o ato de instrumentar com a presença de pelo menos um sinal/sintoma relacionado à inalação da fumaça cirúrgica (p=0,01); irritação nos olhos (p=0,02); da mucosa nasal e cavidade oral (p=0,03); cefaleia (p=0,04). Conclusão:
A presença de problemas relacionados à fumaça cirúrgica em instrumentadores suscita maior atenção. Implicações para a prática:
As unidades de saúde devem tomar ciência do risco dessa exposição e adotar medidas de prevenção a este risco.
