Rev. enferm. UFPE on line; 10 (2), 2016
Publication year: 2016
Objetivo:
validar o conteúdo da proposta diagnóstica Risco para contaminação de artigos. Método:
estudo de validação de conteúdo por especialistas. Considerando-se 15% como erro amostral, nível de confiança de 99% e proporção de especialistas de 85%, determinou-se amostra de 38 peritos. Para análise dos dados, aplicou-se o teste estatístico binominal.Resultados:
validaram-se pelos peritos, com escore geral acima de 0,80, nove itens dosdezessete propostos. Seis itens foram validados como menores, com escore geral entre 0,50 a 0,79. Os itens Definição (0,0066) e "Esterilização de implantes em ciclo para uso imediato" (0,0396) foram classificados inadequados pelos peritos. Conclusão:
a proposta diagnóstica está adequada, uma vez que os itens foram validados. Dois itens foram considerados inadequados e devem ser revisados antes da validação clínica.(AU)
Objective:
to validate the content of the diagnostic proposal "Risk for contamination of articles". Method:
study of content validation by experts. Considering sampling error as 15%, 99% confidence level and 85%
proportion of experts, it was determined sample of 38 experts. The binomial statistical test was applied for
data analysis. Results:
nine items of seventeen proposed were validated by experts, with overall scores above
0.80. Six items were validated as smaller, with overall score between 0.50 and 0.79. The items “Definition”
(0.0066) and "Sterilization of implants in cycle for immediate use" (0.0396) were rated as inadequate by
experts. Conclusion:
the diagnostic purposal is appropriate, since the items have been validated. Two items
were considered inadequate and should be reviewed prior to clinical validation.(AU)
Objetivo:
validar por expertos, el contenido de la propuesta "El riesgo de contaminación de los artículos" de
diagnóstico a través del análisis por los expertos. Método:
estudio de validación de contenido por los
expertos. Teniendo en cuenta el error de muestreo de hasta 15%, el nivel de confianza del 99% y una
proporción de los expertos de 85%, se determinó uma muestra de 38 expertos. Análisis de los datos aplicó la
prueba estadística binomial. CAAE:
04960612.5.0000.5243. Resultados:
validado por expertos, con las
puntuaciones globales superiores a 0,80, nueve artículos de los diecisiete propuestas. Seis artículos fueron
validados como más pequeño, con puntaje general entre 0,50 y 0,79.Los elementos de ajuste (0.0066) y '
Esterilización de los implantes en el ciclo para su uso inmediato' (0,0396) fueron calificados inadecuada por
los expertos. Conclusión:
se concluye que la propuesta de diagnóstico es apropiado, ya que los artículos
fueron validados. Dos elementos fueron considerados insuficientes y deben ser revisadas antes de la validación
clínica.(AU)
