Rev. enferm. UFPE on line; 10 (supl.6), 2016
Publication year: 2016
Objetivo:
validar um instrumento para o controle e a prevenção de infecção de sítio cirúrgico emneurocirurgia destinado a direcionar as ações da Comissão de Controle de Infecção Hospitalar (CCIH). Método:
estudo metodológico, com abordagem quantitativa. Após revisão integrativa, elaborou-se instrumento dechecagem subdividido em ações pré, trans e pós-operatórias. Este foi submetido à validação de conteúdo porjuízes especialistas. Utilizou-se o índice de validade de conteúdo (IVC) para calcular o grau de concordância,para análise geral do instrumento e para a validação de cada item. Resultados:
das 24 questões propostas, 22foram validas e obteve-se IVC de 0,96. Conclusão:
o instrumento demonstrou validade de conteúdo.(AU)
Objective:
to validate an instrument for the control and prevention of surgical site infection in neurosurgery
aimed at directing the actions of the Hospital Infection Control Commission (CCIH). Method:
methodological
study, with quantitative approach. After an integrative review, a screening tool was developed, subdivided
into pre, trans and postoperative actions. This has been subject to validation of content by expert judges. The
content validity index (CVI) was used to calculate the degree of agreement, for the general analysis of the
instrument and for the validation of each item. Results:
of the 24 questions proposed, 22 were valid and CVI
was 0.96.(AU)
Objetivo:
validar un instrumento para el control y la prevención de la infección del sitio quirúrgico en
neurocirugía destinado a direccionar las acciones de Control de Infección Hospitalaria (CCIH). Método:
estudio
de metodológico, con enfoque cuantitativo. Después de revisión Integrativa, se elaboró un instrumento de
verificación sub-dividido en acciones pre, trans y post-operatórias. Esto fue sometido a validación de
contenido por jueces expertos. Se utilizó el índice de validez de contenido (IVC) para calcular el grado de
acuerdo, para el análisis general del instrumento y para la validación de cada elemento. Resultados:
de las
24 cuestiones propuestas, 22 temas eran válidos y se obtuvo IVC de 0.96. Conclusión:
el instrumento
demostró la validez de contenido.(AU)
