REME rev. min. enferm; 25 (), 2021
Publication year: 2021
RESUMO Objetivo:
mapear a utilização de equipamento de proteção individual (EPI) pelos profissionais da saúde no enfrentamento da COVID-19. Método:
revisão de escopo pelo protocolo proposto pelo Instituto Joanna Briggs. A busca foi realizada em junho de 2020 utilizando as bases de dados PubMed, Cinahl, Lilacs. Critérios de inclusão:
artigos na íntegra que seguiam o objetivo da pesquisa, em inglês, espanhol e português, artigos de revisão, metassíntese, metanálise, quantitativos, qualitativos e mistos. Critérios de exclusão:
editoriais, correspondências e artigos sem reportação à COVID-19. As informações extraídas foram comparadas entre si, descrevendo evidências disponíveis que respondiam à questão norteadora. Resultados:
foram identificados quatro artigos na Lilacs, 101 na Pubmed, 35 na Cinahl, sendo 19 incluídos na síntese, no idioma inglês. O acesso aos equipamentos foi escasso, incompleto ou de má qualidade. O uso inadequado e a reutilização aumentam o risco de contaminação, podendo diminuir com treinamento. O uso prolongado causou reações adversas. Discussão:
como práticas de redução, reutilização e substituição foram criados protocolos nacionais e internacionais com orientações de reuso da máscara respiratória N95 ou equivalente, por período acima do previsto pelo fabricante. A seleção adequada do EPI deve ser compatível com a situação clínica do paciente. As principais limitações da pesquisa foram as poucas publicações de estudos e as constantes mudanças no cenário da pandemia. Conclusão:
o mapeamento da utilização de EPI revelou que o foco deve estar na qualidade, na forma de utilização e no controle prévio do diagnóstico para planejamento do uso racional dos equipamentos.
RESUMEN Objetivo:
mapear el uso de equipos de protección personal (EPP) por parte de los profesionales de la salud para hacer frente al COVID-19. Método:
revisión del alcance mediante el protocolo propuesto por el Instituto Joanna Briggs. La búsqueda se realizó en junio de 2020 utilizando las bases de datos PubMed, Cinahl, Lilacs. Criterios de inclusión:
artículos completos que siguieron el objetivo de la investigación, en inglés, español y portugués, artículos de revisión, meta-síntesis, metaanálisis, cuantitativo, cualitativo y mezclado. Criterios de exclusión:
editoriales, correspondencia artículos sin reportar a COVID-19. La información extraída se comparó entre sí, describiendo la evidencia disponible que respondió a la pregunta guía. Resultados:
se identificaron cuatro artículos en Lilacs, 101 en Pubmed, 35 en Cinahl, siendo 19 incluidos en la síntesis, en inglés. El acceso al equipo era escaso, incompleto o de mala calidad. El uso y la reutilización inadecuados aumentan el riesgo de contaminación, que puede reducirse con formación. El uso prolongado provocó reacciones adversas. Discusión:
como prácticas de reducción, reutilización y sustitución, se crearon protocolos nacionales e internacionales con orientaciones para la reutilización de la máscara respiratoria N95 o equivalente, por un período mayor al esperado por el fabricante. La selección adecuada de EPI debe ser compatible con la situación clínica del paciente. Las principales limitaciones de la investigación fueron las pocas publicaciones de estudios y los constantes cambios en el escenario pandémico. Conclusión:
el mapeo del uso de EPI reveló que el foco debe estar en la calidad, forma de uso y control previo del diagnóstico para planificar el uso racional de los equipos.
ABSTRACT Objective:
to map the use of personal protective equipment (PPE) by health professionals in coping with COVID-19. Method:
scope review by the protocol proposed by the Joanna Briggs Institute. The search was performed in June 2020 using PubMed, CINAHL, LILACS databases. Inclusion criteria:
full articles that followed the research objective, in English, Spanish and Portuguese, review articles, meta-synthesis, meta-analysis, quantitative, qualitative, and mixed. Exclusion criteria:
editorials, correspondence, and articles without reporting to COVID-19. The extracted information was compared to each other, describing available evidence that answered the guiding question. Results:
four articles were identified in LILACS, 101 in Pubmed, 35 in CINAHL, being 19 included in the synthesis, in English. Access to equipment was scarce, incomplete or of poor quality. Improper use and reuse increases the risk of contamination, which can be reduced with training. Long-term use caused adverse reactions. Discussion:
as reduction, reuse and replacement practices, national and international protocols were created with guidelines for the reuse of respiratory mask N95 or equivalent, for a period longer than that foreseen by the manufacturer. The proper selection of PPE must be compatible with the patient's clinical situation. The main limitations of the research were the few publications of studies and the constant changes in the pandemic scenario. Conclusion:
the mapping of the use of PPE revealed that the focus should be on the quality, form of use and prior control of the diagnosis for planning the rational use of equipment.
