Efeito de guia para raciocínio clínico na acurácia diagnóstica de estudantes de enfermagem: ensaio clínico
Effect of a guide for clinical reasoning on Nursing students' diagnostic accuracy: A clinical trial
Efecto de una guía de razonamiento clínico sobre la precisión diagnóstica de estudiantes de enfermería: ensayo clínico
Rev. latinoam. enferm. (Online); 30 (), 2022
Publication year: 2022
Resumo Objetivo avaliar o efeito do Guia Autoinstrucional para Raciocínio Clínico na acurácia diagnóstica de estudantes de Bacharelado em Enfermagem. Método ensaio clínico randomizado, paralelo, duplo cego (pesquisadores e avaliadores dos desfechos), realizado com graduandos de Enfermagem. Aplicaram-se, em duas fases, estudos de caso validados para a identificação de diagnóstico de enfermagem/problema do paciente, etiologia e pistas, sendo utilizado o Guia com o grupo intervenção na segunda fase. Os desfechos - acurácia diagnóstica, etiológica e número de pistas - foram avaliados por meio de rubricas validadas. Para análise, utilizou-se estatística descritiva para dados demográficos; teste exato de Fisher para similaridades na educação prévia e confiança; teste de Mann-Whitney para idade; teste ANOVA não paramétrico na avaliação da hipótese de diferenças no desempenho. Resultados amostra final composta por 24 estudantes no grupo controle e 27 no intervenção; sem diferença quanto ao sexo, idade e educação. Houve diferença para acurácia diagnóstica (p=0,041) e etiológica (p=0,0351) no grupo intervenção, mostrando efeito negativo da utilização do Guia. Conclusão a autoinstrução implementada uma única vez não foi efetiva em impactar a acurácia diagnóstica de estudantes solucionando estudos de caso. A aplicação repetida do Guia como ferramenta didática pode ser efetiva para melhorar tal desfecho.
REBEC:
RBR-4bhr78.
Abstract Objective to evaluate the effect of the Self-Instructional Guide for Clinical Reasoning on the diagnostic accuracy of undergraduate Nursing students. Method a randomized, parallel and double-blind (researchers and outcome evaluators) clinical trial, carried out with undergraduate Nursing students. Validated case studies were applied in two phases to identify the patient's Nursing diagnosis/problem, etiology and clues, using the Guide with the intervention group in the second phase. The outcomes - diagnostic and etiological accuracy and number of clues - were evaluated using validated rubrics. Descriptive statistics were used to analyze demographic data; Fisher's exact test for similarities in prior education and confidence; Mann-Whitney's test for age; and non-parametric ANOVA test in the evaluation of the hypothesis of differences in performance. Results final sample composed of 24 students in the control group and 27 in the intervention group; no difference as to gender, age and schooling. There was a difference in diagnostic (p=0.041) and etiological (p=0.0351) accuracy in the intervention group, showing a negative effect of using the Guide. Conclusion the one-time self-instruction was not effective in impacting the diagnostic accuracy of students solving case studies. Repeated application of the Guide as a teaching tool can be effective in improving such outcome.
REBEC:
RBR-4bhr78.
Resumen Objetivo evaluar el efecto de la Guía Autoinstruccional de Razonamiento Clínico en la precisión diagnóstica de estudiantes de Licenciatura en Enfermería. Método ensayo clínico aleatorizado, paralelo, doble ciego (investigadores y evaluadores de resultados), realizado con estudiantes de la carrera de enfermería. Se aplicaron estudios de casos validados en dos fases para identificar el diagnóstico de enfermería/problema del paciente, etiología y pistas, utilizando la Guía con el grupo experimental en la segunda fase. Los resultados (precisión diagnóstica, etiológica y número de pistas) se evaluaron utilizando rúbricas validadas. Para el análisis se utilizó estadística descriptiva para datos demográficos; prueba exacta de Fisher para similitudes en educación previa y confianza; prueba de Mann-Whitney para la edad; prueba ANOVA no paramétrica en la evaluación de la hipótesis de diferencias en el desempeño. Resultados muestra final compuesta por 24 estudiantes en el grupo control y 27 en el grupo experimental; no había diferencias en cuanto al sexo, la edad y educación. Hubo diferencia en la precisión diagnóstica (p=0,041) y etiológica (p=0,0351) en el grupo experimental, que mostraron un efecto negativo del uso de la Guía. Conclusión la autoinstrucción implementada por única vez no fue efectiva para generar un impacto en la precisión diagnóstica de los estudiantes que resolvieron los estudios de casos. La aplicación repetida de la Guía como herramienta de enseñanza puede ser eficaz para mejorar dicho resultado.
