Rev. latinoam. enferm. (Online); 30 (), 2022
Publication year: 2022
Resumo Objetivo:
avaliar a efetividade das intervenções direcionadas à prevenção e redução da violência no trabalho sofrida por profissionais de saúde e apoio. Método:
revisão sistemática com metanálise realizada em oito bases de dados e na literatura cinzenta. O risco de viés foi realizado por meio das ferramentas da Cochrane e a certeza da evidência pelo Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. A análise foi realizada de forma descritiva e pela metanálise, incluindo avaliação da heterogeneidade. Resultados:
11 estudos aleatorizados e quasi-aleatorizados foram elegíveis, dos quais seis estudos (54,5%) implementaram habilidades individuais, quatro multiabordagem (36,4%) e um (9,1%) ações governamentais. Quatro estudos (36,4%) tiveram efeito positivo e significativo na redução da violência. O risco de viés foi classificado como alto ou incerto. A metanálise foi realizada com dois estudos que testaram habilidade individual (grupo intervenção) versus habilidade individual (grupo comparador), porém não houve evidência científica (IC 95%: -0,41 a 0,25, p=0,64) para o desfecho prevenção/redução da violência. Conclusão:
esta revisão não obteve alta evidência na prevenção ou redução da violência no trabalho. O número reduzido de ensaios aleatorizados, a falta de estudos com baixo risco de viés e a alta consistência podem ter sido fatores dificultadores para recomendar intervenções efetivas.
Abstract Objective:
to assess the effectiveness of the interventions targeted at preventing and reducing the workplace violence suffered by health and support professionals. Method:
a systematic review with meta-analysis conducted in eight databases and in the gray literature. Risk of bias was assessed by means of the Cochrane tools and certainty of the evidence, through Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. The analysis was performed in a descriptive manner and through the meta-analysis, including a heterogeneity assessment. Results:
a total of 11 randomized and quasi-randomized studies were eligible, of which six (54.5%) implemented individual skills, four used a multiple approach (36.4%) and one (9.1%) resorted to governmental actions. Four studies (36.4%) exerted a positive and significant effect on reducing violence. Risk of bias was classified as high or uncertain. The meta-analysis was performed with two studies that tested individual skill (intervention group) versus individual skill (comparator group), although there was no scientific evidence (95% CI: -0.41 - 0.25, p=0.64) for the violence prevention/reduction outcome. Conclusion:
this review did not obtain a high level of evidence in the prevention or reduction of workplace violence. The reduced number of randomized trials, the lack of studies with low risk of bias and the high consistency may have been factors that hindered recommending effective interventions.
Resumen Objetivo:
evaluar la efectividad de las intervenciones dirigidas a prevenir y reducir la violencia laboral que sufren los profesionales de la salud y de apoyo. Método:
revisión sistemática con metanálisis realizada en ocho bases de datos y en la literatura gris. El riesgo de sesgo se evaluó mediante herramientas Cochrane y la certeza de la evidencia mediante el Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. El análisis se realizó de forma descriptiva y por metanálisis, e incluyó la evaluación de la heterogeneidad. Resultados:
fueron elegibles 11 estudios aleatorios y cuasialeatorios, de los cuales seis estudios (54,5%) implementaron habilidades individuales, cuatro multienfoque (36,4%) y uno (9,1%) acciones gubernamentales. Cuatro estudios (36,4%) tuvieron un efecto positivo y significativo en la reducción de la violencia. El riesgo de sesgo se clasificó como alto o incierto. El metanálisis se realizó con dos estudios que evaluaron la capacidad individual (grupo de intervención) versus la capacidad individual (grupo de comparación), pero no se encontró evidencia científica (IC del 95 %: -0,41 a 0,25, p = 0,64) para el resultado prevención/reducción de la violencia. Conclusión:
esta revisión no obtuvo alta evidencia sobre la prevención o reducción de la violencia laboral. El número reducido de ensayos aleatorios, la falta de estudios con bajo riesgo de sesgo y la alta consistencia pueden haber sido factores que dificultaron la recomendación de intervenciones efectivas.
