Rev. cuba. enferm; 37 (4), 2021
Publication year: 2021
Introducción:
Enfermería requiere de una construcción constante de conocimientos mediante capacitación continua, la que puede limitarse por factores organizacionales o motivacionales; los instrumentos para evaluarlos pueden excluir determinantes importantes a identificar. Objetivo:
Analizar los instrumentos que evalúan los factores que influyen en la capacitación continua del profesional de enfermería. Métodos:
Revisión sistemática, realizada entre septiembre 2020 y febrero 2021, de artículos publicados en inglés, español, portugués y malayu entre 2011 y 2021 en Scopus, Redalyc, SciELO, Dialnet, Lilacs, Elsevier y Google académico. La pregunta guía se elaboró con el acrónimo PICo. Para la búsqueda se aceptaron descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS) "Enfermería", "Evaluación en enfermería", "Capacitación Profesional", en inglés (MeSH) "Nursing", "Nursing Assessment", "Professional Training", y los operadores booleanos AND, OR, se utilizó el diagrama de flujo (PRISMA). Se identificaron 72 artículos e incluyeron 9. El análisis de contenido permitió la interpretación de los referentes teóricos y la organización del conocimiento de la bibliografía encontrada. Conclusiones:
Cada tipo de modalidad (presencial, semipresencial, en línea y a distancia) mostró factores negativos para que el profesional se capacite; sin embargo, la mayoría de las evaluaciones se enfocan en razones organizacionales y motivacionales, que excluyeron otras que son responsabilidad del profesional, como estado de salud, habilidad en el equipo de cómputo o dominar un segundo idioma. No hay un instrumento que integre todos los factores del porque enfermería no se capacita y los que se incluyeron en los instrumentos se clasificaron en cuatro dimensiones:
sociodemográficas, personales, laborales y organizacionales(AU)
Introduction:
Nursing requires constant construction of knowledge through continuous updating and training. Different factors, not only organizational or motivational ones, can negatively limit said activity; the instruments to evaluate them can exclude important determinants to identify. Objective:
To analyze the instruments that evaluate the influencing factors of continuous training of nursing professionals. Methods:
A systematic review was carried out from September 2020 to February 2021 with an antiquity of less than 10 years from the search in digital platforms such as Redalyc, SciELO, UNAM University Nursing, InfoMed, Dialnet, Academic Google and Elsevier, through Boolean operators AND, OR, NOT, and keywords. Seventy-two articles were identified, 52 useful for the review and 14 with mention of validated and non-validated instruments. The languages identified were Spanish, English, Portuguese and Malayu. Conclusions:
Each type of modality (face-to-face, hybrid, online and distance) showed a negative factor for professionals to be trained; however, most evaluations focus on organizational and motivational reasons, excluding others that are the responsibility of the professional, such as health status, ability on the computer equipment or handling a second language. There is not an instrument that integrates all the factors, because nursing professionals are not trained and those factors that were included in the instruments were classified in four dimensions: sociodemographic, personal, work and organizational, as an evaluation proposal(AU)
