Rev. bras. enferm; 76 (6), 2023
Publication year: 2023
ABSTRACT Objective:
to compare the effectiveness of different diagnostic methods to estimate postpartum blood volume loss. Methods:
a systematic review of effectiveness according to PRISMA and JBI Protocol. Searches in PubMed/MEDLINE, LILACS, Scopus, Embase, Web of Science and CINAHL, with descriptor "Postpartum Hemorrhage" associated with keyword "Quantification of Blood Loss". Tabulated extracted data, presented in metasynthesis and meta-analysis was applied to quantitative data. To assess risk of bias, JBI Appraisal Tools were applied. Results:
fourteen studies were included, published between 2006 and 2021. Quantification of loss by any method was superior to visual estimation and is highly recommended, however the studies' high heterogeneity did not allow estimating this association. Conclusion:
the studies' high heterogeneity, with a probable margin of error given the uncontrolled factors, indicates the need for further studies, however quantification proved to be effective in relation to visual estimate. PROSPERO registration CRD 42021234486.
RESUMEN Objetivo:
comparar la efectividad de diferentes métodos diagnósticos para estimar la pérdida de volumen sanguíneo posparto. Métodos:
revisión sistemática de efectividad según PRISMA y Protocolo JBI. Búsquedas en bases de datos:
PubMed/MEDLINE, LILACS, Scopus, Embase, Web of Science y CINAHL, con el descriptor "Postpartum Hemorrhage" asociado a la palabra clave "Quantification of Blood Loss". Los datos extraídos tabulados fueron presentados en metasíntesis y metanálisis se aplicaron a los datos cuantitativos. Para evaluar el riesgo de sesgo, se aplicaron las herramientas de evaluación de JBI. Resultados:
se incluyeron 14 estudios, publicados entre 2006 y 2021. La cuantificación de pérdida por cualquier método fue superior a la estimación visual y es muy recomendable, sin embargo, la alta heterogeneidad de los estudios no permitió estimar esta asociación. Conclusión:
la alta heterogeneidad de los estudios, con probable margen de error dado el descontrol de los factores, indica la necesidad de más estudios, sin embargo la cuantificación demostró ser efectiva en relación a la estimación visual. Registro PRÓSPERO CRD 42021234486.
RESUMO Objetivo:
comparar a efetividade de diferentes métodos diagnósticos para estimar a perda volêmica sanguínea pós-parto. Métodos:
revisão sistemática de efetividade, de acordo com protocolo PRISMA e JBI. Buscas nas bases PubMed/MEDLINE, LILACS, Scopus, Embase, Web of Science e CINAHL, com o descritor "Postpartum Hemorrhage" associado à palavra-chave "Quantification of Blood Loss". Dados extraídos tabulados, apresentados em metassíntese, e aplicou-se metanálise para dados quantitativos. Para avaliar o risco de viés, aplicou-se o JBI Appraisal Tools. Resultados:
incluídos 14 estudos, publicados entre 2006 e 2021. A quantificação da perda por qualquer método apresentou superioridade em relação à estimativa visual, sendo altamente recomendada, porém a alta heterogeneidade dos estudos não permitiu estimar essa associação. Conclusão:
a alta heterogeneidade dos estudos, com provável margem de erro dado aos fatores não controlados, indica a necessidade de realização de novos estudos, contudo a quantificação se mostrou efetiva em relação à estimativa visual. Registro PROSPERO CRD 42021234486.
