Rev. Enferm. Atual In Derme; 98 (2), 2024
Publication year: 2024
Objetivo:
comparar a efetividade entre o cateter central de inserção periférica (CCIP) e o cateter venoso central de curta permanência (CVC) na população pediátrica em unidades hospitalares. Método:
revisão sistemática, com inclusão de artigos originais, disponíveis em completo, em português, inglês e espanhol, publicados entre os anos de 2010 e 2021. Foram utilizadas as bases de dados Pubmed/Medline, Embase, BVS, CINAHL, Web of Science e Clinical Trials, com os seguintes descritores: “pediatrics”; “adolescent”; “central venous catheters”; "catheterization, peripheral". Resultados:
dos 412 estudos encontrados, seis foram selecionados. A qualidade dos estudos foi avaliada pelo protocolo Newcastle-Ottawa Scale. Conclusão:
o CCIP é efetivo como acesso venoso central na população pediátrica hospitalizada, visto que não houve diferenças significativas nas taxas de infecção de corrente sanguínea associada ao cateter central e tromboembolismo venoso comparado ao cateter venoso central
Objective:
to compare the effectiveness between the peripherally inserted central catheter (PICC) and the short-term central venous catheter (CVC) in the pediatric population in hospital units. Methods:
systematic review, including original articles, available in full, in Portuguese, English and Spanish, published between 2010 and 2021. The databases Pubmed/Medline, Embase, VHL, CINAHL, Web of Science were used and Clinical Trials, with the following descriptors: “pediatrics”; “adolescent”; “central venous catheters”; "catheterization, peripheral". Results:
of the 412 studies found, six were selected. The quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale protocol. Conclusion:
PICC is effective as a central venous access in the hospitalized pediatric population, as there were no significant differences in the rates of bloodstream infection associated with the central catheter and venous thromboembolism compared to the central venous catheter
Objetivo:
comparar la efectividad entre el catéter central de inserción periférica (PICC) y el catéter venoso central (CVC) de corta duración en la población pediátrica en unidades hospitalarias. Método:
revisión sistemática, incluyendo artículos originales, disponibles en su totalidad, en portugués, inglés y español, publicados entre 2010 y 2021. Se utilizaron las bases de datos Pubmed/Medline, Embase, BVS, CINAHL, Web of Science y Clinical Trials, con los siguientes descriptores: “pediatría”; "adolescente"; “catéteres venosos centrales”; "cateterismo, periférico". Resultados:
de los 412 estudios encontrados, se seleccionaron seis. La calidad del estudio se evaluó mediante el protocolo Newcastle-Ottawa Scale. Conclusión:
el PICC es eficaz como acceso venoso central en la población pediátrica hospitalizada, ya que no hubo diferencias significativas en las tasas de infección del torrente sanguíneo asociado al catéter central y tromboembolismo venoso en comparación con el catéter venoso central
