Rev. Pesqui. (Univ. Fed. Estado Rio J., Online); 17 (), 2025
Publication year: 2025
Objetivo:
o estudo avaliou o Índice de Vulnerabilidade em idosos com acolhimento domiciliar e em Instituições de Longa Permanência para Idosos. Método:
a amostra foi composta por idosos cadastrados em Unidades Básicas de Saúde e residentes na ILPI “Cidade de Deus” (SE). O Índice de Vulnerabilidade Clínico Funcional-20 foi utilizado para análise, seguindo as diretrizes éticas da Resolução 466/12 do Conselho Nacional de Saúde. Resultados:
idosos com acolhimento domiciliar apresentam maior robustez (41,7%, p = 0,4514), enquanto 44,83% dos institucionalizados estão em risco elevado. O perfil socioeconômico mostra que idosos domiciliares são majoritariamente casados, pardos ou negros, enquanto os institucionalizados são viúvos, solteiros e com baixa escolaridade. Conclusão:
a idade foi o principal fator associado ao tipo de acolhimento (p < 0,0001), evidenciando a vulnerabilidade institucional e a necessidade de políticas específicas para esse grupo.
Objective:
the study evaluated the Vulnerability Index in elderly individuals living in home care and in Long-Term Care Facilities for the Elderly. Method:
the sample consisted of elderly individuals registered in Basic Health Units and residents of the LTCF “Cidade de Deus” (SE). The Clinical-Functional Vulnerability Index-20 was used for analysis, following the ethical guidelines of Resolution 466/12 of the National Health Council. Results:
elderly individuals living in home care are more robust (41.7%, p = 0.4514), while 44.83% of those institutionalized are at high risk. The socioeconomic profile shows that elderly individuals living in home care are mostly married, brown or black, while those institutionalized are widowed, single and with low levels of education. Conclusion:
age was the main factor associated with the type of reception (p < 0.0001), highlighting institutional vulnerability and the need for specific policies for this group.
Objetivo:
el estudio evaluó el Índice de Vulnerabilidad en personas mayores que reciben atención domiciliaria y en Instituciones de Atención de Larga Estancia para Personas Mayores. Método:
la muestra estuvo constituida por ancianos registrados en Unidades Básicas de Salud y residentes en el ILPI “Cidade de Deus” (SE). Para el análisis se utilizó el Índice de Vulnerabilidad Clínica Funcional-20, siguiendo los lineamientos éticos de la Resolución 466/12 del Consejo Nacional de Salud. Resultados:
adultos mayores en atención domiciliaria presentan mayor robustez (41,7%, p = 0,4514), mientras que el 44,83% de los institucionalizados se encuentran en alto riesgo. El perfil socioeconómico muestra que los ancianos que residen en el hogar son en su mayoría casados, de raza mixta o negra, mientras que los ancianos institucionalizados son viudos, solteros y tienen bajos niveles de educación. Conclusión:
la edad fue el principal factor asociado al tipo de acogida (p < 0,0001), destacando la vulnerabilidad institucional y la necesidad de políticas específicas para este grupo.
