Acceso vascular periferico en neonatos de cuidado intensivo: experiencia de un hospital publico
Cienc. enferm; 12 (2), 2006
Publication year: 2006
En el contexto de un hospital público y con el objetivo de comparar la facilidad de venopunción, tipo e incidencia de complicaciones de dos métodos de cateterización venosa periférica usados en cuidado intensivo neonatal, se realizó un estudio prospectivo no controlado. 828 dispositivos fueron instalados en 75 neonatos, empleándose 595 cánulas de Vialon® y 233 agujas de acero tipo mariposa. Hubo diferencia estadísticamente significativa a favor del catéter de Vialon® en la permanencia promedio. En dispositivos instalados en menores de 1.500g se evidenció significativa mayor duración de las cánulas Insyte® y menor tiempo de instalación y menor cantidad de intentos de venopunción de las agujas tipo mariposa. El principal motivo de retiro para ambas alternativas fue la extravasación en casi 75 por ciento. No hubo diferencias en la incidencia de flebitis pero sí en la incidencia de necrosis tisular en las cánulas tipo mariposa (RR:17,8; IC95 2,2 _ 144,5). El uso de cánulas de Vialon® es más recomendable incluso cuando se prolongan por más de 72 horas.
In the context of a public hospital, a prospective study was conducted to compare two methods of peripheral venous catheterization used in neonatal intensive care units. Type and incidence of complications and venipunction practices were analyzed. 828 catheters were used in 75 neonates (595 Vialon® and 233 Butterfly steel needle). The mean life span of Vialon® was longer than Butterfly. In neonates less than 1500g, Insyte® remained functional longer than Butterfly, but this required less time and attempts to be installed. The main reason to removal both types of catheters were extravasations (75 percent). There were no differences in phlebitis incidence but tissue necrosis incidence was higher in Butterfly (RR: 17,8; IC95 2,2 _ 144,5). We recommend the use of Vialon®, even though the utilization time is longer than 72 hours.
