Acta paul. enferm; 20 (4), 2007
Publication year: 2007
OBJETIVOS:
Identificar o método utilizado para avaliar a dor pós-operatória em cirurgia cardíaca neonatal; verificar a freqüência de avaliação e identificar a prevalência de dor pós-operatória. MÉTODOS:
Estudo transversal com coleta de dados retrospectiva. RESULTADOS:
A maioria (80,0 por cento) dos neonatos foi avaliada quanto a dor, o método mais utilizado foi a escala Neonatal Infant Pain Scale (NIPS) (56,7 por cento). A freqüência de avaliações variou entre uma e 13 vezes e a maior parte dos neonatos teve sete ou mais avaliações. A maioria (56,7 por cento) apresentou registro de dor e a média de episódios de dor foi 1,8. CONCLUSÃO:
Tanto o método quanto a freqüência de avaliação de dor não seguem padronização e a prevalência de ocorrência de dor foi elevada.
Objectives:
To identify pain assessment methods used in neonates who underwent cardiac surgeries, to verify pain assessment frequency and to verify pain prevalence. METHODS:
Cross-sectional study. Retrospective data collection. RESULTS:
Pain assessment was performed in most (80.0 percent) of the neonates, between one and thirteen times. Specific pain assessment scale was used in 56.7 percent neonates. Pain assessment was done from one to thirteen times, 56.7 percent experienced pain and suffered a mean of 1.8 pain episodes. CONCLUSION:
There is no standardized pain assessment or pain assessment frequency and the prevalence of pain was high.
OBJETIVOS:
Identificar el método utilizado para evaluar el dolor post-operatoria en cirugía cardiaca neonatal; verificar la frecuencia de la evaluación e identificar la prevalencia del dolor post-operatorio. MÉTODOS:
Estudio transversal con recolección de datos retrospectiva. RESULTADOS:
La mayoría (80,0 por ciento) de neonatos fue evaluado en cuanto al dolor, el método más utilizado fue la escala Neonatal Infant Pain Scale (NIPS) (56,7 por ciento). La frecuencia de evaluaciones varió entre una y 13 veces y la mayor parte de los neonatos tuvo siete o más evaluaciones. La mayoría (56,7 por ciento) presentó registro de dolor y el promedio de los episodios fue de 1,8. CONCLUSIÓN:
el método respecto a la frecuencia de evaluaciones del dolor no siguen un patrón y la prevalencia de su ocurrencia fue elevada.
