Rev. bras. enferm; 70 (1), 2017
Publication year: 2017
RESUMEN Objetivo:
Determinar cuál de las escalas evaluadas (NEMS y NAS), es más adecuada para Unidades de Cuidados Intensivos aplicando metodología de calidad. Método:
Tras identificar como oportunidad de mejora la no adecuación de la escala NEMS para determinar cargas de trabajo de enfermería en UCI, se aplica metodología de los ciclos de mejora a dicha escala y a la NAS, como propuesta de mejora, evaluando los criterios: medición de cargas de trabajo al día y por turno, inclusión de todas las actividades enfermeras, y análisis por paciente y unidad. Resultados:
Escala NEMS no muestra diferencias significativas en el cumplimiento (67%). Comparación NEMS-NAS, todos los criterios excepto el 1º, obtienen mejora significativa. NEMS sólo valora el criterio 1 (64,22%), y NAS todos con un cumplimiento para el 1º, 2º y 4º del 64,74%, y el 3º del 100%. Conclusión:
La escala NAS es más adecuada para medir cargas de trabajo de enfermería en UCI.
RESUMO Objetivo:
determinar qual dos escores avaliados (NEMS e NAS), é o apropriado para as Unidades de Tratamento Intensivo aplicando a metodologia da qualidade. Método:
após identificar como uma oportunidade de demonstrar a não adequação do escore NEMS para determinar as cargas de trabalho dos enfermeiros na UTI, aplicou-se a metodologia dos ciclos de melhoria para esse escore e para o NAS como propostas de melhorias, avaliando os critérios: medição da carga horária por dia e por turnos, incluindo todas as atividades de enfermagem e análise por paciente-unidade. Resultados:
o escore NEMS não demonstrou diferenças significativas na efetividade (67%). Comparando o NEMS-NAS, todos os critérios, exceto o 1º, obtiveram uma melhora significativa. O NEMS valoriza apenas o critério 1º (64,22%) e o NAS, todos, com efetividade de 64,74% para o 1º, 2º e 4º de e de 100% para o 3º. Conclusão:
o escore NAS é o mais apropriado para medir a carga de trabalho de enfermagem na UTI.
ABSTRACT Objective:
determine which tool (NEMS and NAS) is most suitable for use in intensive care units using a quality-based methodology. Method:
after identifying the opportunity for improvement "Inadequacy of the NEMS for determining nursing workload in the intensive care unit (ICU)", we assessed the NEMS and the NAS, as a proposed improvement to the NEMS, using quality improvement cycles methodology based on the following criteria: measurement of daily nursing workload on a daily and shift basis; the tool encompasses all nursing activities undertaken in the ICU; and workload assessed per patient and unit. Results:
there was no significant difference in level of compliance for the NEMS (67%). The comparison NEMS-NAS showed that there was a statistically significant improvement for all criteria except criterion 1. The NEMS only assesses criterion 1 (64.22%); while the NAS assessed all four criteria, obtaining a compliance rate of 64.74% for criteria 1, 2, and 4, and 100% for criterion 3. Conclusion:
the NAS is more suitable for measuring nursing workload in UCIs.
