Rev. latinoam. enferm. (Online); 24 (), 2016
Publication year: 2016
ABSTRACT Objective:
to build and validate a scale to assess the risk of surgical positioning injuries in adult patients. Method:
methodological research, conducted in two phases: construction and face and content validation of the scale and field research, involving 115 patients. Results:
the Risk Assessment Scale for the Development of Injuries due to Surgical Positioning contains seven items, each of which presents five subitems. The scale score ranges between seven and 35 points in which, the higher the score, the higher the patient's risk. The Content Validity Index of the scale corresponded to 0.88. The application of Student's t-test for equality of means revealed the concurrent criterion validity between the scores on the Braden scale and the constructed scale. To assess the predictive criterion validity, the association was tested between the presence of pain deriving from surgical positioning and the development of pressure ulcer, using the score on the Risk Assessment Scale for the Development of Injuries due to Surgical Positioning (p<0.001). The interrater reliability was verified using the intraclass correlation coefficient, equal to 0.99 (p<0.001). Conclusion:
the scale is a valid and reliable tool, but further research is needed to assess its use in clinical practice.
RESUMO Objetivo:
construir e validar escala de avaliação de risco para lesões decorrentes do posicionamento cirúrgico em pacientes adultos. Método:
pesquisa metodológica, conduzida em duas etapas: construção e validação de face e de conteúdo da escala e pesquisa de campo, com a participação de 115 pacientes. Resultados:
a Escala de Avaliação de Risco para o Desenvolvimento de Lesões Decorrentes do Posicionamento Cirúrgico contém sete itens, sendo que cada um apresenta cinco subitens. A pontuação dessa escala varia de sete a 35 pontos, quanto maior o escore maior o risco do paciente. O Índice de Validade de Conteúdo da escala foi de 0,88. Por meio da aplicação do teste t de Student, para igualdade de médias, constatou-se validade de critério concorrente entre os escores da escala de Braden e da escala construída. Para avaliar a validade de critério preditiva testou-se a associação da presença de dor decorrente do posicionamento cirúrgico e o desenvolvimento de úlcera por pressão com o escore da Escala de Avaliação de Risco para o Desenvolvimento de Lesões Decorrentes do Posicionamento Cirúrgico (p<0,001). A confiabilidade interobservadores foi verificada pelo coeficiente de correlação intraclasse, cujo valor obtido foi de 0,99 (p<0,001). Conclusão:
a escala é um instrumento válido e confiável, entretanto, há necessidade de novos estudos para avaliar sua utilização na prática clínica.
Resumen Objetivo:
construir y validar escala de evaluación de riesgo para lesiones debidas al posicionamiento quirúrgico en pacientes adultos. Método:
investigación metodológica, conducida en dos etapas: construcción y validación de faz y de contenido de la escala e investigación de campo, con la participación de 115 pacientes. Resultados:
la Escala de Evaluación de Riesgo para el Desarrollo de Lesiones Debidas al Posicionamiento Quirúrgico contiene siete ítems, siendo que cada uno presenta cinco subítems. La puntuación de esa escala varia de siete a 35 puntos en que, cuanto mayor la puntuación, mayor el riesgo del paciente. El Índice de Validez de Contenido de la escala fue 0,88. Mediante la aplicación de la prueba t de Student, para igualdad de medias, fue constatada validez de criterio concurrente entre los scores de la escala de Braden y de la escala construida. Para evaluar la validez de criterio predictiva, fue testada la asociación de la presencia de dolor debido al posicionamiento quirúrgico y el desarrollo de úlcera por presión con el score de la Escala de Evaluación de Riesgo para el Desarrollo de Lesiones Debidas al Posicionamiento Quirúrgico (p<0,001). La confiabilidad interobservadores fue verificada mediante el coeficiente de correlación intraclase, cuyo valor alcanzado fue 0,99 (p<0,001). Conclusión:
la escala es un instrumento válido y confiable, pero son necesarios nuevos estudios para evaluar su utilización en la práctica clínica.
