Rev. enferm. Inst. Mex. Seguro Soc; 8 (2), 2000
Publication year: 2000
Introducción:
el Instituto Mexicano de Seguro Social en su proceso de transformación hacia la calidad busca estrategias para disminuir costos y optimizar recursos; por ello, el objeto de este estudio es identificar el costo beneficio que implica el uso del catéter Mahurkar en comparación con Fístula Arteriovenosa Interna (FAVI).
Material y métodos:
estudio sobre costo beneficio realizado en 40 pacientes (20 con FAVI y 20 con catéter Mahurkar) en programa de hemodiálisis en el Hospital de Especialidades N° 14 de Veracruz. La información fue recolectada en una guía de observación, a través de la revisión de expedientes, con datos de la vía de acceso vascular, así como el registro de costos por insumos.
Resultados:
95% del grupo Mahurkar se vio afectado por complicaciones contra 5% FAVI, proyectando un costo-beneficio de 0.22 a favor de FAVI. Aunque al inicio se observó de 2.00 a favor del catéter Mahurkar, el uso prolongado de éste causó un impacto económico para la institución, debido a las complicaciones, considerando que el promedio de vida del catéter es de 2 a 3 meses y la FAVI de 10 a 15 años.
Conclusión:
el costo beneficio en la utilización del acceso vascular FAVI se justifica por el beneficio mediato al paciente e institución; sugiriéndose la programación oportuna de las fístulas para brindar una mejor calidad de vida al paciente.
Objective:
To identify the cost-benefit that implies the use of the Mahurkar catheter versus Internal Arteriovenous Fistula (FAVI).
Material and methods:
study cost benefit made in 40 patients (20 with FAVI and 20 with Mahurkar catheter) in the program of hemodialisis at the Hospital of Specialties 14 of Veracruz. The information was collected in a guide of observation and through the overhaul of files and with data of the vascular access road, as well as the registry of costs.
Results:
the Mahurkar group was itself affected by complications in 95% against FAVI in 5%, projecting a reason cost-benefit from 0.22 in favor of FAVI. The beginning a reason was observed cost benefit of 2.00 in favor of the Mahurkar catheter, the use prolonged of this one, caused an economic impact for the institution, due to the complications; considering that the average of life of the catheter is from two to three to 3 months and FAV110 to 15 years.
Conclusions:
the cost-benefit in the use of vascular access FAVI justifies by the mediate benefit to the patient and institution; suggesting the opportune programming of the fistulas in order to offer one better quality of life to the patient.
