Rev. enferm. Inst. Mex. Seguro Soc; 9 (3), 2001
Publication year: 2001
Introducción:
la finalidad de la evaluación es mejorar el proceso educativo; la del profesorado, requiere su sistematización bajo la observancia de cuatro atributos básicos uno de ellos es el de utilidad.
Objetivo:
determinar la utilidad de la evaluación del desempeño docente en la Escuela de Enfermería del Instituto Mexicano del Seguro Social, en Monterrey, NL.
Metodología:
estudio descriptivo mediante el análisis de 140 evaluaciones hechas a 17 maestros por alumnos de 8 grupos, con base a las normas y criterios establecidos por el Comité conjunto sobre estándares en la categoría de utilidad con cinco indicadores: orientación constructiva (OC), usos definidos (UD), credibilidad de la evaluación (CE), informes funcionales (I F), seguimiento e impacto (SI).
Resultados:
UD; las calificaciones máximas del desempeño docente individual fueron en 2° y 8° semestre por maestros de tiempo completo y 4° y 6° por maestros de tiempo parcial donde el 100% rebasó la calificación de 80. CE; 100% coincidió con lo reportado. IF; 50% de los resultados se dieron a conocer con oportunidad al término del semestre a los maestros de tiempo completo, y las encuestas se guardaron por 6 meses. OC; y SI; no hubo evidencia de diferencias.
Conclusiones:
la evaluación del desempeño docente rebasa el indicador normado por nivel central de 8 ó más, sin embargo, esta evaluación no tiene utilidad para la mejora del proceso educativo observando debilidades en la orientación constructiva, información oportuna y seguimiento.
Introduction:
the purpose of the evaluation is to improve the educational process and the faculty, under the observation of the four basic attributes, among which the utility attribute is.
Objective:
to determine if the faculty performance evaluation that takes place at the Escuela de Enfermería del Instituto Mexicano del Seguro Social is of benefit to improve the educational process.
Methodology:
a descriptive study, in which 140 evaluations to 17 professors were done during the January to July 2000; the formats used were the mandatory from the central division and as a golden standard, the norms and craters established by the Joint Committee on Standards for Educational Evaluation, that suggestes in its utility attribute, five standards: constructive orientation (CO), define usage's (DU), evaluations credibility (EC), functional reports (FR), follow up and impact (Fl).
Results:
DU, the top grades of the individual faculty performance were granted in the 2nd and 8th semester to full time professors and in the 4th and 6th semester to part time professors, where the 100% of them exceeded 80 points. EC, matched with the reported results. FR, the 50%of those results were presented at time at the end of the semester to the full time professors and the surveys were kept for 6 months. CO and Fl, there were no evidence.
Conclusions:
the faculty performance evaluation exceeds the indicator marked by the central division that is from 8- up, however, this evaluation does not help to improve the educational process, since weaknesses on constructive orientation, pertinent information and follow up were observed.
