Publication year: 2020
Resumo:
Objetivou-se avaliar o efeito de um Guia Autoinstrucional para Raciocínio Clínico na acurácia diagnóstica de estudantes de bacharelado em enfermagem durante a resolução de estudos de caso. Realizou-se ensaio clínico randomizado paralelo e cego, com duas fases, e grupo intervenção (que utilizou o guia) e controle (sem utilizar o guia). A coleta de dados ocorreu de fevereiro a junho de 2019 com estudantes de quatro turmas de dois cursos graduação em Enfermagem no Paraná. Foram incluídos acadêmicos regularmente matriculados, presentes na primeira fase da aplicação e que cursaram, com aprovação, as disciplinas de Fundamentos do Cuidado de Enfermagem e Enfermagem em Saúde do Adulto e do Idoso e correspondentes. Foram excluídos acadêmicos com diagnóstico médico de dislexia e que não completaram a resolução do estudo de caso na segunda fase. Utilizou-se dois estudos de caso validados e que simularam paciente com dificuldade respiratória. A atividade requeria que o estudante identificasse um diagnóstico/problema de enfermagem prioritário do paciente, a etiologia (causa) desse problema e as pistas (sinais e sintomas) que justificavam esse problema. Para avaliar a acurácia das respostas utilizou-se rubricas validadas e baseadas na Escala de Acurácia Diagnóstica de Lunney, sendo realizado consenso, pós avaliação, por duas pesquisadoras. Foi utilizada estatística descritiva para os dados demográficos; teste exato de Fisher para determinar similaridades na educação prévia, sexo e confiança do estudante quanto ao conhecimento e seu uso; teste de Mann-Whitney para análise da idade; teste Anova não paramétrico para medidas repetidas na avaliação da hipótese de existir diferença na evolução da pontuação dos estudantes, ao longo de tempo, nos dois grupos. Valores de p<0,05 foram considerados significativos. A amostra final foi composta por 51 estudantes, 24 alocados no grupo controle e 27 no grupo intervenção; 82,4% (n=42) do sexo feminino e 98% (n=50) cursando a primeira graduação; com média de idade de 22 anos e sem diferença entre os grupos. Foi identificado diminuição dos escores, com diferença estatística, entre primeira e segunda fase para acurácia diagnóstica (p=0,041) e para acurácia etiológica (p=0,0351) no grupo intervenção na fase 2. Houve redução na identificação de pistas relevante nos dois grupos, porém sem diferença estatística. Observou-se efeito negativo na utilização do Guia; infere-se que a aplicação única e não explicação prévia pode ter influenciado os resultados. Considerando o potencial do Guia no desenvolvimento do raciocínio clínico e acurácia diagnóstica de estudantes sugere-se sua aplicação, como ferramenta didática, ao longo do semestre, com explicação prévia do professor, com vistas a favorecer a qualidade na assistência e segurança do paciente
Abstract:
This study aimed to evaluate the effect of a Self-instructional Guide for Clinical Reasoning on the diagnostic accuracy of baccalaureate nursing students during case study solving. A blind and parallel randomized clinical trial was performed, with two phases, and intervention (using the guide) and control (without using the guide) group. Data collection took place from February to June 2019 with students from four classes of two undergraduate Nursing courses in the State of Paraná, Brazil. Those who were regularly enrolled, present in the first phase of the application and attended, with approval, the subjects of Fundamentals of Nursing Care and Adult and Elderly Health and their correspondents were included; Those with a medical diagnosis of dyslexia or who did not complete the resolution of the second phase case study were excluded. Two validated case studies were used, which simulated patients with difficulty breathing. The activity required the student to identify a patient's priority nursing diagnosis/patient problem, the etiology of this problem and the clues (signs and symptoms) that justified this problem. To assess the accuracy of the answers, validated rubrics were used, based on the Lunney Diagnostic Accuracy Scale, with consensus, after evaluation, by two researchers. Descriptive statistics were used for demographic data; Fisher's exact test to determine similarities in prior education, gender, and student confidence in knowledge and use; Mann-Whitney test for age analysis; Nonparametric Anova test for repeated measures in the evaluation of the hypothesis that there is a difference in the evolution of students' scores over time in both groups. P values <0.05 were considered significant. The final sample consisted of 51 students, 24 in the control group and 27 in the intervention group; 82.4% (n = 42) female and 98% (n = 50) attending the first graduation; with an average age of 22 years and with no difference between groups. Decreased scores were identified, with statistical difference between phase 1 and 2 for diagnostic accuracy (p=0.041) and for etiological accuracy (p=0.0351) in the phase 2 intervention group. There was a reduction in the identification of relevant clues in both groups, however without statistical difference. There was a negative effect on the use of the Guide; It can be inferred that a single application without a previous explanation may have influenced the results. Considering the potential of the Guide in the development of clinical reasoning and diagnostic accuracy of students, its application is suggested as a didactic tool throughout the semester, with a prior explanation of the teacher, to favor quality care and patient safety.
