Publication year: 2017
Resumo:
As feridas crônicas são uma descontinuidade do tecido epitelial, resultado de uma ação física ou térmica, e/ou consequência de uma doença subjacente. Incluem lesão por pressão, úlceras venosas, arteriais ou mistas e pé diabético. A fim de evitar eventos adversos, com destaque ao biofilme, caracterizado pela deposição de microorganismos no leito da ferida, o qual retarda o processo de cicatrização e prolonga o tempo de internamento, existem coberturas e agentes tópicos contendo polihexametileno-biguanida, que reduzem o nível de exsudato, dor, dimensão da ferida e biofilme. Objetivo:
Avaliar a efetividade das coberturas e agentes tópicos com PHMB no tratamento de feridas crônicas, comparado entre si ou com qualquer outra cobertura e agentes tópicos, em pacientes adultos e idosos. Método:
Revisão sistemática de acordo com as recomendações do Handbook da Colaboração Cochrane, os estudos incluídos foram ensaios clínicos randomizados sem delimitação de período e idioma de publicação, que descrevam o uso do PHMB (coberturas ou agentes tópicos) para a redução do biofilme, em pelo menos um grupo, comparado a outras coberturas, utilizadas em feridas crônicas (úlceras por pressão, venosas, arteriais ou mista-etiologia e úlceras de pé diabético). Os desfechos de interesse foram:
redução do biofilme, redução da carga bacteriana, infecção, cicatrização, tempo para completar a cicatrização e dor. Investigado os seguintes bancos de dados eletrônicos:
COCHRANE CENTRAL; LILACS; MEDLINE, EMBASE;CINAHL. A qualidade metodológica dos estudos individuais foi avaliada por meio de uma ferramenta de avaliação do risco de viés e o GRADE para análise da qualidade de evidência e força de recomendação. Resultados:
Foram incluídos dois estudos (A3 e A11), dos quais avaliaram UV e pé diabético. Em relação aos desfechos de interesse abordaram carga bacteriana e dor; nenhum dos artigos avaliou o biofilme. O estudo A3 verificou presença de carga bacteriana em 73,7% (grupo controle) versus 38,1% (grupo experimental), p=0.05 e ausência de dor 73,7% (grupo experimental) versus 38,1% (grupo controle), p=0.03. Estudo A3 foi classificado como risco baixo de viés e A11 como alto risco de viés. Conclusão:
apesar dos aspectos positivos mencionados pela indústria não há evidência suficiente para avaliar a efetividade do PHMB na redução do biofilme em feridas crônicas. As decisões dos profissionais da saúde, inclusive dos enfermeiros, devem ser pautadas na prática baseada em evidência, para que isto ocorra há necessidade de realizar ensaios clínicos randomizados de alta qualidade.
Abstract:
Introduction: as chronic wounds are a discontinuity of the epithelial tissue, the result of a physical or thermal action, and / or the consequence of an underlying disease. They include pressure injury, venous, arterial or mixed ulcers and diabetic foot. In order to avoid adverse events, with emphasis on biofilm, which is the healing process and prolongation of hospitalization, there are topical coatings and topical agents containing polyhexamethylene biguanide, which reduce their balance. of exudate, pain, wound size and biofilm. Objective:
to evaluate the effectiveness of dressings and topical agents with PHMB in treatment of chronic wounds compared to each other or with any other topical agents and dressings in adults and the elderly. Methods:
Systematic review according to the recommendations of the Cochrane Collaboration Handbook, the studies included randomized clinical trials without delimitation of period and language of publication, which describe the use of PHMB (topical or topical agents) for a reduction of biofilm, less one group, compared to other coverages, in chronic wounds (pressure ulcers, venous, arterial or mixedetiology, and diabetic foot ulcers). Outcomes of interest were:
reduction of biofilm, reduction of bacterial load, infection, scarring, time to complete healing and pain. Investigated the following electronic databases:
COCHRANE CENTRAL; LILACS; MEDLINE, EMBASE; CINAHL. The methodological quality of the individual studies was evaluated through a bias risk assessment tool and the GRADE to analyze the quality of evidence and strength of recommendation. Results:
Two studies (A3 and A11) were included, of which early UV and diabetic foot. Regarding outcomes of interest, they addressed bacterial load and pain; none of the articles evaluated the biofilm. The A3 study showed presence of bacterial load in 73.7% (control group) versus 38.1% (experimental group), p = 0.05 and absence of pain 73.7% (experimental group) versus 38.1% (control group), p = 0.03. Study A11 evaluated pain p <0.05. There was a tendency towards intervention (PHMB) in both studies, but with certainty of low evidence according to GRADE. A3 study was classified as low risk of bias and A11 as high risk of bias. Conclusion:
Despite the positive aspects, there is insufficient evidence to evaluate the effectiveness of PHMB in the reduction of biofilm in chronic wounds. Decisions of health professionals, including nurses, should be provided in real-time practice to make it difficult, with the need for highquality randomized clinical trials.
