Publication year: 2012
Resumo:
As úlceras por pressão representam uma grave problemática de saúde pública, que acomete milhares de pessoas em todo o mundo. Desse modo, conhecer as intervenções que reduzam os riscos de complicações, que aceleram o processo cicatricial e minimizam o sofrimento do indivíduo acometido pela lesão torna-se essencial. Tendo em vista a magnitude da problemática e a escassez de evidências científicas que apontem a melhor opção de tratamento das UP, este estudo objetivou realizar uma revisão sistemática sobre o uso do hidrogel e hidrocoloide no tratamento da UP, identificar os estudos sobre essas duas tecnologias e as terapias tópicas adotadas na comparação, identificar o resultado do uso do hidrogel ou hidrocoloide na cicatrização das UP e analisar os desfechos do uso dessas tecnologias na UP em adultos e idosos. Realizou-se uma revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados e estudos observacionais do tipo coorte histórico, nacionais e internacionais, publicados nos idiomas português, inglês e espanhol a partir de 1994, que abordaram pacientes adultos e idosos portadores de UP em tratamento com hidrogel e/ou hidrocoloide. Os estudos foram identificados eletronicamente por meio de bases de dados MEDLINE/PUBMED, LILACS/BIREME, COCHRANE DATABASE, CINAHL e WEB OF SCIENCE, além de buscas manuais. Dois revisores independentes avaliaram e aplicaram os critérios de inclusão nos estudos, a fim de selecionar os relevantes para a revisão. A qualidade metodológica foi avaliada por meio da escala de Jadad e os artigos classificados em três categorias (A, B e C) de acordo com o sigilo de alocação. Os dados foram agrupados e analisados por desfechos. Para análise estatística utilizou-se o programa Bioestata 5.3® e o Review Manager 5.0 da Colaboração Cochrane. Onze estudos foram incluídos, todos classificados como ensaios clínicos randomizados. Dez compararam o hidrocoloide com diferentes terapias e um, comparou dois hidrogéis no desbridamento de UP. No tocante à cicatrização, não foram observadas diferenças estatisticamente significativas para afirmar que a eficácia do hidrocoloide é superior ou inferior a outros curativos especiais, no entanto, a metanálise evidenciou tendência da espuma de poliuretano em aumentar as chances do desfecho estudado (P=0.32; OR 1.57, IC95% 0.64-3.85). Observou-se ainda, que o hidrocoloide foi mais efetivo na cicatrização das UP quando comparado ao curativo simples (gaze salina). No controle do exsudato, evidenciou-se uma superioridade dos curativos de espuma em relação ao hidrocoloide. Quanto ao desbridamento, dois hidrogéis foram comparados, porém sem diferença estatisticamente significante entre os produtos avaliados. Sugere-se a realização de novos estudos para que se estabeleça quais os produtos mais eficazes, bem como o real benefício dos curativos especiais, um em relação ao outro, no tratamento de úlceras por pressão.
Abstract:
Pressure Ulcers are a serious problem of public health, which affects thousands of people all over the world. Thus, it is essential to know the interventions that reduce the risks of complications, accelerate the healing process, and minimize the suffering of the individuals affected by this injury. Considering the magnitude of the problem and the lack of scientific evidences which point out the best option for treatment of the PUs, this study aimed to carry out a systematic review of the use of hydrogel and hydrocolloid in the treatment of the PUs, identify the studies on these two technologies and the topical therapies adopted on comparing them, identify the result of the use of hydrogel or hydrocolloid on the healing of PUs, and analyze the outcome of using these technologies on the PUs of adults and elderly. It was carried out a systematic review of random clinical essays and observational studies of the historic cut kind, national and international, published in Portuguese, English, and Spanish since 1994, which handle the issue of PUs in adults and elderly being treated with hydrogel and/or hydrocolloid. The studies were electronically identified through database MEDLINE/PUBMED, LILACS/BIREME, COCHRANE DATABASE, CINAHL, and WEB OF SCIENCE, in addition to manual searches. Two independent auditors evaluated and applied the criteria for the studies inclusion in order to select the relevant ones for the review. The methodological quality was evaluated using the Jadad scale, and the articles were classified in three categories (A, B, and C) according to the secrecy of allocation. The data were grouped and analyzed by outcome. For statistical analyzes, the program Bioestata 5.3® and the Review Manager 5.0 from Cochrane collaboration were used. Eleven studies were included, all of which were classified as random clinical essays. Ten of these studies compared the hydrocolloid to different therapies, and one of them compared two hydrogels on the debridement of PU. On the topic of healing, no statistically significant differences were observed to assert that the efficacy of the hydrocolloid is superior or inferior to other special dressings; however, the meta-analysis evidenced tendency of the polyurethane foam to increase the odds of the studied outcome (P=0.32; OR 1.57, IC95% 0.64-3.85). Moreover, it was observed that the hydrocolloid was more effective on the healing of the PUs when compared to the simple dressings (saline gauze). Regarding the management of the wound exudates, the superiority of foam dressings over hydrocolloid was evident. With reference to the debridement, two hydrogels were compared, but there were no statistically significant differences between the evaluated products. It is recommended that new studies be carried out in order to establish which products more effective, as well as the real benefits of the special dressings, one compared to the other, on the treatment of pressure ulcers.
