Biblioteca Virtual en Salud Enfermería

No final do primeiro trimestre de 2020 a Organização Mundial da Saúde reconheceu a contaminação pelo novo SARS-Cov2 como uma pandemia. Diante disso, encontrar alternativas diante das dificuldades de fornecimento de EPIs, incluindo aqueles de difícil fabricação e considerados descartáveis, como os respiradores do tipo N95 e/ou PFF2, tornou-se uma das tarefas difíceis e primordiais para garantir assistência aos pacientes com a doença do coronavírus (COVID-19).

Objetivo:

Avaliar a segurança no uso de respiradores descontaminados do tipo PFF2, equipamentos de proteção individual (EPIs) considerados de uso único por profissional de saúde em situações de pandemia.

Método:

Pesquisa de abordagem de multimétodos.

O estudo foi dividido em três desdobramentos metodológicos:

uma revisão sistemática com metanálise, um estudo com desenho quase-experimental e um estudo de caso. O relatório da revisão sistemática com metanálise foi desenvolvido em oito bases científicas, de acordo com as orientações de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA), com busca de publicações entre janeiro de 2020 e agosto de 2022.

A pergunta norteadora foi:

o reúso e/ou descontaminação de máscaras N95 viabiliza a manutenção da integridade e eficiência de filtração para os profissionais de saúde na prevenção da COVID-19? A meta-análise foi realizada usando meta-regressão, com variação inversa. A avaliação metodológica dos artigos foi realizada através do instrumento Joanna Briggs critical appraisal para ensaios experimentais não randomizados. O quase-experimento e o estudo de caso foram realizados na Central de Materiais e Esterilização (CME), em um hospital público, universitário e federal da região Sul do Brasil. Foi definido o cálculo do tamanho amostral mínimo de seis respiradores PFF2 para cada tipo de intervenção e tempo de uso para o desenvolvimento do quase-experimento. Este cálculo foi baseado no estudo piloto com máscaras novas com simulação de uso, com análise de potência de 90%, com dois desvios- padrão e com nível de confiança de 95%. As amostras foram coletadas de forma não aleatória, com recrutamento sequencial em duas unidades: Unidade de Terapia Intensiva (UTI não- COVID), na qual os profissionais utilizavam respiradores PFF2 por 42 horas, e a UTI-COVID, na qual as máscaras PFF2 foram utilizadas por 6 horas. O período da coleta foi de 60 dias, entre os meses de abril e junho de 2021.

Os critérios de inclusão foram:

respiradores do tipo PFF2 fornecidos pela instituição para uso profissional contra agentes biológicos, com laudos de certificação de eficiência bacteriológica, e usados pelos profissionais das UTIs COVID e não- COVID, conforme o protocolo.

Os critérios de exclusão foram:

respiradores com deformidades ou danificados, com perda de integridade aparente, com marcações que não fossem decorrentes de uso, respiradores valvulados, bem como respiradores da UTI não-COVID descartados com tempo de uso inferior ou superior às 42 horas (7 plantões de 6 horas) preconizadas.

Os grupos foram divididos por tempo de uso e tipo de intervenção:

Grupo Controle, composto de respiradores novos, e nove grupos experimentais adicionais.

Foram consideradas como variáveis dependentes quantitativas:

os resultados dos testes de resistência à respiração, à penetração do filtro e à inflamabilidade relacionada à segurança do usuário após o processo de descontaminação de respiradores PFF2. Como variáveis independentes qualitativas foram considerados os tipos de processo de descontaminação. As amostras foram analisadas em laboratório tecnológico de materiais e produtos para o controle da qualidade na cidade de São Paulo, certificado pela Rede Brasileira de Laboratórios de Ensaio (RBLE), com base na norma ABNT NBR 13698/2022, avaliando resistência à respiração com fluxo contínuo de inalação e exalação, penetração através do filtro e inflamabilidade. Os dados foram analisados por meio de estatística descritiva. Para analisar se o respirador permaneceu seguro para o uso após a descontaminação em relação ao grupo controle, foi empregado o teste t Student, para verificar a diferença da resistência à respiração (inalação e exalação) e à penetração do filtro da PFF2 entre os grupos foi utilizado o teste Anova. Foram considerados significativos os valores de p <0,05. Para o estudo de caso, foram aplicadas fontes institucionais, registros de tempo e recursos utilizados para a descontaminação de respirador PFF2. Baseado no modelo de IOWA, foi elaborado o fluxo do processo com a identificação das etapas para viabilizar a descontaminação dos respiradores. Posteriormente, foi elaborada uma planilha para coleta dos dados e comparação dos custos diretos no período pré e durante a pandemia. Quanto aos preceitos bioéticos, esta pesquisa foi orientada pela legislação, aprovada pelo comitê de ética da instituição, CAAE 702207717.4.0000.5327, parecer de aprovação n.2.183.123.

Resultados:

Como resultados da revisão sistemática, sete artigos foram incluídos na extração dos dados e avaliação crítica, e três na meta-análise. Quatro estudos avaliaram a integridade por inspeção visual e dois por microscopia eletrônica. Não se constatou associação entre o aumento do número de ciclos e a redução da filtração em até 10 ciclos. Nenhum estudo foi considerado de alta qualidade metodológica. Quanto aos resultados do quase-experimento, a resistência à respiração da PFF2 se manteve dentro dos limites preconizados pela norma para os diferentes fluxos de pressão (p<=0,001) na comparação entre as máscaras novas e usadas, independente do tempo de uso. Em relação à manutenção da filtração da PFF2, verifica-se que todos os grupos se mantiveram dentro do limite preconizado de penetração (<6%) utilizando cloreto de sódio em um fluxo contínuo de 95l/min. No entanto, constata-se diferença significativa (p=0,002) entre as máscaras descontaminadas e as novas, independentemente do tipo de tratamento no requisito de penetração. Ao avaliar o tempo de uso, as máscaras descontaminadas e utilizadas por 42h apresentaram, quando comparadas às máscaras novas, diferença significativa na penetração (p=0,012). Em relação ao estudo de caso, afirma-se que, no cenário analisado, o custo do processo de descontaminação de respiradores do tipo PFF2 de uso único durante a pandemia da COVID-19 não é justificável em períodos em que não há escassez de recursos.

Conclusão:

A partir da revisão sistemática, há evidências da manutenção da integridade e filtração após reúso de respiradores N95/PFF2 para prevenir a COVID-19. O quase-experimento ratificou alguns achados da revisão sistemática, mostrando que a descontaminação de máscara PFF2 é viável nos tipos de descontaminações propostos neste estudo, em situações de pandemia, quando avaliados os requisitos de resistência e manutenção da filtragem em acordo com a norma preconizada. Resíduos de suor e/ou maquiagem não se configuraram como fatores impeditivos para manutenção da filtragem dos respiradores PFF2, além de não terem influenciado no risco de maior ou menor inflamabilidade da máscara. Quanto ao custo do processo de descontaminação desses respiradores, a única justificativa viável para a prática da descontaminação seria a indisponibilidade e o desabastecimento deste EPI.