Publication year: 2022
Objetivo:
Analizar la relación entre las distracciones, las características sociodemográficas y contextuales con la realización de las prácticas seguras de inyecciones realizadas por el enfermero durante la preparación y administración de los medicamentos en los servicios de hospitalización y terapia intensiva de adultos. Método:
Estudio cuantitativo, transversal y correlacional que utilizó la observación estructurada guiada por listas de chequeo, con un muestreo no probabilístico a propósito de 446 prácticas de inyecciones. Se realizó un análisis univariado y bivariado según el nivel de medición de las variables (correlación de Spearman, punto biserial y coeficiente Eta) en el paquete estadístico IBM SPSS Statistics 24.0 y un análisis de covarianza en el paquete estadístico Statgraphic XVII. Resultados:
Se observaron 448 prácticas de inyecciones ejecutadas por 26 enfermeros con 5 años de experiencia, una mediana de 4 pacientes por turno y 3 medicamentos por ronda de medicación. Las distracciones fueron más frecuentes en la fase de preparación (67,9%), siendo las comunicaciones profesionales y sociales las más comunes con relevancias opuestas según la fase del proceso de medicación. La estrategia de manejo más usada fue “multitareas”. Las prácticas de inyecciones conservaron la regla “un medicamento, una aguja, una jeringa, un solo diluyente por única vez” por paciente. El porcentaje total de ítems realizados de la lista de chequeo osciló entre el 47,3% y el 84,2%. Las variables de género (femenino p=0,028, IC 95%=0,051; 0,895), familia del medicamento (antiinfectivos: p=0,000, IC 95%=3,711; 5,568; preparaciones hormonales: p=0,000, IC 95%=1,197; 5,050 y sistema musculoesquelético: p=0,000, IC 95%=-2,046; 2,822), tipo de inyección (intravenosa: p=0,000, IC 95%=-0,749; 2,060), día de la semana (fin de semana: p=0,000, IC 95%=0,358; 1,404), servicio (hospitalización: p=0,001, IC 95%=6,613; 7,925) y turno (mañana: p=0,003, IC 95%=-0,227; 0,885) explicaron en un 81,67% la práctica segura de inyecciones. Conclusiones:
Las distracciones (p=0,567, IC 95%=-0,742; 0,567) no fueron una variable que explicara la práctica segura de inyecciones a diferencia de las ocho características sociodemográficas y contextuales (turno, procedimiento e insumos) del enfermero.
Objective:
Analyze the relationship between distractions, sociodemographic and contextual characteristics with the accomplishment of safe injection practices performed by the nurse during the preparation and administration of medications in hospitalization and adult intensive care services. Method:
Quantitative, cross-sectional, correlational study that used structured observation guided by checklists, with a non-probabilistic sampling of 446 injection practices. A univariate and bivariate analysis was performed according to the level of measurement of the variables (spearman correlation, biserial point and eta coefficient) in the IBM SPSS Statistics 24.0 statistical package and an analysis of covariance in the Statgraphic XVII statistical package. Results:
448 injection practices were observed, carried out by 26 nurses with 5 years of experience, a median of 4 patients per shift and 3 medications per round of medication. Distractions were more frequent in the preparation phase (67.9%), the professional and social communications are the most common with opposite relevance according to the phase of the medication process and the most used management strategy was “multitasking”. The injection practices kept the rule “one medicine, one needle, one syringe, one diluent at a time” per patient. The total percentage of items made from the checklist ranged between 47.3% and 84.2%. Gender variables (female p=0.028, 95% CI=0.051; 0.895), drug family (anti-infectives: p=0.000, 95% CI=3.711; 5.568, hormonal preparations: p=0.000, 95% CI=1.197; 5.050 and system musculoskeletal:
p=0.000, 95% CI =-2.046; 2.822), type of injection (intravenous: p=0.000, 95% CI=-0.749; 2.060), day of the week (weekend: p=0.000, 95% CI=0.358; 1.404), service (hospitalization: p=0.001, 95% CI =6.613; 7.925) and shift (morning: p=0.003, 95% CI =-0.227; 0.885) explained the safe practice of injections by 81.67%. Conclusions:
Distractions (p=0.567, 95% CI =-0.742; 0.567) were not a variable that explained the safe practice of injection, unlike the eight sociodemographic and contextual characteristics (shift, procedure, and supplies) of the nurse.
