Publication year: 2022
Introdução:
a gestão de risco consiste em uma forma de abordagem proativa e reativa aos riscos que o paciente está submetido nos serviços de saúde com a aplicação sistêmica e contínua de políticas, procedimentos, condutas e recursos na identificação, análise, avaliação, comunicação e controle de riscos e eventos adversos, entretanto, existe um número reduzido de ferramentas para compor a abordagem reativa que atenda integralmente o segmento saúde adaptado ao cenário brasileiro. Em 2020, foi desenvolvido o Modelo Brasileiro para Investigação de Evento Adverso adaptado ao contexto nacional como produto da dissertação
de mestrado, após a construção do Modelo, os criadores não realizaram as etapas seguintes: evidências de validade de conteúdo e processo de resposta. Mediante o panorama descrito, a tese deste estudo é que o instrumento brasileiro para a investigação de eventos adversos promove a identificação dos fatores contribuintes sob a ótica institucional, do profissional e do paciente, além de viabilizar a construção de um plano de ação direcionado e aplicável considerando o grau de força de intervenção. Objetivo geral:
buscar evidências de validade para o instrumento brasileiro para investigação de eventos adversos na saúde. Específicos:
buscar evidência de conteúdo do instrumento brasileiro para investigação de eventos adversos na saúde e verificar o processo de resposta. Método:
trata-se de um estudo de evidências de validade através dos padrões definidos pelo Standards for Education and Psychological Testing. Para evidência de conteúdo do instrumento participaram 46 especialistas de todas as regiões do Brasil. Para o processo de resposta foram 76 profissionais de 31 instituições de saúde, públicas e privadas, em todo território nacional. As análises estatísticas foram realizadas através do programa IBM SPSS (Statistical Package for the Social Science), versão 22.0. A distribuição de variáveis quantitativas foi sintetizada por meio do cálculo de estatísticas descritivas. Para evidência de conteúdo foi utilizado o CVR e para o processo de resposta a entrevista estruturada e grupo focal. Resultados:
na etapa de evidência de conteúdo, participaram 46 especialistas, identificou-se a predominância na região Sudeste (56,5%), com idade na faixa etária maior ou igual a 38 anos e menor que 46 anos (65,2%), do sexo feminino (78,3%), Enfermeiro (84,8%), maior titulação o MBA (54,3%). No entanto, (60,9%) dos especialistas possuíam duas especializações, a primeira, comumente é de Terapia Intensiva (52,2%), a segunda, Gestão de Qualidade em Serviços de Saúde (45%). Todos afirmaram já ter aplicado o protocolo de Londres e o fizeram por um número maior ou igual a 25 e menor que 75 vezes (82,5%). O CVR global para o nível de investigação nível I foi de 0,88, para o nível II 0,76 e por fim, nível III 0,97. Após as alterações, o instrumento foi avaliado novamente pelos especialistas e a segunda versão atingiu o CVR global de 1,00. Na etapa de processo de resposta, participaram 76 profissionais dos NSPs de diversas regiões de todo Brasil. No nível III (53,94%) discordaram que os passos estavam disponibilizados de forma clara, desta forma, a partir do grupo focal, foi possível clarificar e ajustar os passos em todos os níveis de investigação para a prática clínica a partir do processo de resposta. Conclusão:
foi possível buscar as evidências de validade do instrumento de acordo com a metodologia proposta, além disso, com a utilização do IBIEAS é possível à identificação dos fatores contribuintes sob a ótica instituição, profissional e paciente, a construção de um plano de ação direcionado e aplicável considerando o grau de força de intervenção, e, por fim, o IBIEAS é um avanço para a pesquisa em saúde com impacto na gestão de incidentes, implementação consistente de ações de gestão do cuidado de alta confiabilidade, bem como o incremento e/ou institucionalização da cultura de segurança do paciente nas instituições de saúde.
Introduction:
risk management consists of a proactive and reactive approach to the risks that the patient is submitted to in health services with the systemic and continuous application of policies, procedures, conducts and resources in the identification, analysis, evaluation, communication and control of risks and adverse events, however, there is a small number of tools to compose the reactive approach that fully meets the health segment adapted to the Brazilian scenario. In 2020, the Brazilian Model for Adverse Event Investigation was developed, adapted to the national context as a product of the master's thesis, after building the Model, the creators did not carry out the following steps: evidence of content validity and response process. Given the scenario described, the thesis of this study is that the Brazilian instrument for the investigation of adverse events promotes the identification of contributing factors from the institutional, professional and patient perspective, in addition to enabling the construction of a targeted and applicable action plan considering the degree of intervention force. General objective:
to seek evidence of validity for the Brazilian instrument for investigating adverse health events. Specific:
search for evidence of the content of the Brazilian instrument for the investigation of adverse health events and verify the response process. Method:
this is a study of evidence of validity through the standards defined by the Standards for Education and Psychological Testing. For evidence of instrument content, 46 specialists from all regions of Brazil participated. For the response process there were 76 professionals from 31 health institutions, public and private, throughout the national territory. Statistical analyzes were performed using the IBM SPSS program (Statistical Package for the Social Sciences), version 22.0. The distribution of quantitative variables was synthesized by calculating descriptive statistics. For evidence of content, the CVR was used and for the response process, the structured interview and focus group. Results:
in the content evidence stage, 46 specialists participated, the predominance was identified in the Southeast region (56.5%), aged greater than or equal to 38 years and less than 46 years (65.2%) , female (78.3%), Nurse (84.8%), higher MBA degree (54.3%). However, (60.9%) of the specialists had two specializations, the first, commonly Intensive Care (52.2%), the second, Quality Management in Health Services (45%). All said they had already applied the London protocol and had done so a number greater than or equal to 25 and less than 75 times (82.5%). The global CVR for level I research level was 0.88, for level II 0.76 and finally, level III 0.97. After the changes, the instrument was evaluated again by the specialists and the second version reached a global CVR of 1.00. In the response process stage, 76 NSP professionals from different regions throughout Brazil participated. At level III (53.94%) they disagreed that the steps were clearly available, thus, from the focus group, it was possible to clarify and adjust the steps at all levels of investigation for clinical practice from the process of answer. Conclusion:
it was possible to seek evidence of validity of the instrument according to the proposed methodology, in addition, with the use of IBIEAS it is possible to identify the contributing factors from the perspective of the institution, professional and patient, the construction of a targeted action plan and applicable considering the degree of intervention force, and finally, the IBIEAS is a breakthrough for health research with impact on incident management, consistent implementation of highly reliable care management actions, as well as the increment and/or or institutionalization of the patient safety culture in health institutions.
